Version 8.0 - 20.10.2001

Obwohl Entfernungen bei Star Trek leider oft verschwiegen und vermieden werden, gibt es trotzdem ziemlich viele bekannte Entfernungen. Einmal treten diese als direkte Angaben im Dialog oder auf Bildschirmangaben auf, h�ufiger werden jedoch indirekte Angaben und Andeutungen gemacht, aus denen Entfernungsangaben ermittelt werden k�nnen. Auf welche Weise dies geschieht, k�nnen sie im Kapitel 1.2 der Star Trek Kartographie Das Handwerkszeug eines Kartographen erfahren. Eine fast  vollst�ndige Zusammenstellung aller so aus den Serien, Kinofilmen und offiziellen B�chern ermittelten Entfernungen (insgesamt 83) finden Sie in der folgenden Tabelle, die neben Startpunkt, Zielpunkt und Entfernung auch die Quellen und die Art der Entfernungsangabe (direkt oder indirekt) angibt.

Neu in Version 8: sieben neue Eintr�ge, alle Entfernungen korrigiert und/oder pr�zisiert (nun bis auf die dritte Nachkommastelle genau!), Episoden-Quellenangaben hinzugef�gt/korrigiert, ausf�hrliche Anmerkungen hinzugef�gt.

Kursive Entfernungen: ultra-pr�zise HIPPARCOS Angaben
DQ=Deltaquadrant, GQ=Gammaquadrant
* Hinzugef�gt in v8.0

2. Anmerkungen

Aus diesen Entfernungsangaben wird ersichtlich, da� die Kolonien der F�deration (mit Ausnahme von Rigel und Antares) sowie die "klassischen" Imperien der Romulaner und Klingonen alle in einem 200-ly-Radius von der Erde liegen. Fehlte uns bis vor kurzem noch jeder Hinweis auf die Entfernung Erde-Bajor oder Erde-Cardassia, so ist die Position dieser erst in der neuen Generation eingef�hrten Imperien in Bezug auf die Kernregion der F�deration seit dem ST:DS9 TM zumindest etwas klarer.

W�hrend die echten Sternentfernungen hochakkurat sind, da sie auf dem neuesten zur Verf�gung stehendem Material basieren (den HIPPARCOS Satelliten-Vermessungen der 1990er) und teilweise sogar �ltere Informationen widerlegen (z.B. die 3200 vs. 1600 Lichtjahre f�r die Entfernung von Deneb), m�ssen alle Angaben, die aus einer in On Screen Dialogen gegegebenen Zeiten / Strecken / Geschwindigkeiten berechnet wurden, als mutma�liche Mindestentfernungen angesehen werden, weil die Lichtgeschwindigkeits-�quivalente der Warpfaktoren (aus den Writer's Guides von TOS und TNG, die vom Autorenteam der Serien genutzt wurden, und den offiziellen technischen Handb�chern) sowie verschiedenen Warpformeln h�chstens als semi-kanonisch bezeichnet werden k�nnen und in vielen Episoden keine Anwendung gefunden haben, was zur Entstehung der Theorie gef�hrt hat, da� die wahre Geschwindigkeit der Warpfaktoren abh�ngig von den lokal verschiedenenen Eigenschaften von Raum und Subraum (ausgedr�ckt durch den "Cochrane Faktor" X) variiert und damit h�her als die gegebenen Werte sein kann (was die in einigen Episoden gezeigten, unglaublich kurzen Reisezeiten erkl�rt).

Aus Karten abgeleitete Entfernungen m�ssen wegen Unsicherheiten bei Perspektive / Ma�stab / Allgemeing�ltigkeit der Diagramme ebenfalls als Mutma�ungen angesehen werden

Die aus ST:TMP stammenden Angaben wie Beteigeuze und Cait wurden nicht im Dialog erw�hnt und sind reine Background Infos. Davon ausgehend, da� sie Sterne der realen Galaxis sind, ist es jedoch als sicher anzusehen, da� diese Orte auch im Star Trek Universum existieren.

Um jahrzehntelange Spekulationen zu beenden, der reale Stern 40 Eridani-A ist niemals in irgendeiner Trek Episode als vulkanischer Mutterstern identifiziert wurden, einschlie�lich [TOS] Weltraumfieber, der Episode, die meistens als Quelle angegeben wird. Die Angabe tauchte zuerst in fr�hen Fandom-Publikationen der 1970er auf. Trotzdem finden sich in Weltraumfieber Informationen, die diese Annahme unterst�tzen, etwa die Nachbarschaft von Altair. Warum aber sehe ich 40 Eridani als vollkommen kanonisch an? Gene Roddenberry selbst hat es 1991 schriftlich best�tigt, und ich w��te nicht, wie "offizieller" es noch werden k�nnte. Mehr zur Position von Vulkan finden Sie im Astronomiebereich des Investigating Trek Projekts dieser Website.

Aufgrund seiner Entfernung von fast 800 Lichtjahren ist der reale Stern Rigel oft als zu weit entfernt angesehen worden, um wirklich der Zentralstern des wichtigen Star Trek Systems zu sein (erw�hnt in mehr als ein Dutzend Episoden!). W�hrend wir bisher keine Beweise hatten, um Rigel nicht als Beta Orionis zu identifizieren, stellt der Pilotfilm der neuen Serie "Enterprise", "Broken Bow", doch eindeutig klar, da� zumindest das in dieser Episode erw�hnte "Rigel", und damit die au�erirdische Handelskolonie auf dem zehnten Planeten, nichts mit dem realen Stern zu tun haben kann, und zwar aus vier Gr�nden: 800 Lichtjahre in 4 Tagen sind, selbst mit der "Cochrane Faktor" Erkl�rung, einfach eine zu gewagte Annahme, die Entfernungen vertr�gt sich sowieso nicht mit der gemachten Angabe "15 Lichtjahre von unseren gegenw�rtigen Position", der gute Captain wei� �berhaupt nichts �ber dieses System, als er davon erf�hrt (obwohl er das sollte, falls es sich um den Stern handelt, der der Erdwissenschaft seit zwei Jahrtausenden bekannt ist) und, als zwingendster Grund, stellt sich die Frage, wieso eine klingonische Quelle irgendetwas �ber unsere arabischen Bezeichnungen f�r Sterne wissen sollte? "Rigel" kann hier also nur ein au�erirdisches Homophon sein, und es mag auch in einigen der anderen F�lle ein gleich klingender, aber nicht verwandter Stern sein, was nat�rlich das Entfernungsproblem und die Implausibilit�ten, da� a) ein einzelner Stern so viele M-Klasse Planeten hat  und b) Beta Orionis �berhaupt Planeten aufweist, die intelligentes Leben hervorbringen k�nnen (unm�glich mit der kurzen Lebensspanne von �berriesen), komfortabel l�sen w�rde.

Diese Zusammenstellung verwendet die 70000 Lichtjahre / 75000 Lichtjahre Angaben aus dem DS9:TM f�r die Entfernungen Erde-Ocampa und Erde-Idran ganz einfach, weil die On Screen Quellen zu widerspr�chlich sind, geben Sie doch Werte von 60000 bis 90000 Lichtjahre f�r den Gammaquadrant-Ausgang des Bajoranischen Wurmlochs in DS9 und abwechselnd 70000 und 75000 Lichtjahre f�r die anf�ngliche Entfernung der Voyager zur Erde an.

Im Gegensatz zu 40 Eridani / Vulkan habe ich die Fandom-Zuweisungen f�r Andor und Tellar, Epsilon Indi und 61 Cygni, hier nicht mit eingeschlossen, da sie niemals durch offizielle Infos, und auch nicht durch ein Mitglied des Star Trek Produktionsteams best�tigt wurden. Im Gegenteil ist es sogar recht unwahrscheinlich, da� Epsilon Indi die andorianische Sonne ist, davon ausgehend, da� dieses System zweimal in Star Trek erw�hnt wurde, ohne irgendeinen Bezug zu ihren potentiellen, prominenten Bewohnern herzustellen.

Andere m�gliche echte Sternentfernungen, die aus gutem Grund nicht angef�hrt werden:

Ceti Alpha V/VI - Die meisten Fandom-Quellen nehmen an, da� es sich hier einfach um die umgekehrte Notation f�r den echten Stern Alpha Ceti (Menkar) handelt, aber die Entfernung dieses Sterns zur Erde (�ber 300 Lichtjahre) ist viel zu gro� und damit mit dem Handlungsverlauf in Star Trek II unvertr�glich. Es stimmt nat�rlich, da� die zu gro�en Entfernungen vieler anderer realer Sterne ebenfalls Probleme bereiteen, jedoch akzeptiere ich diese Diskrepanzen auch nur, wenn es so gut wie sicher ist, da� es sich um die realen Sterne handeln mu� (also wenn der Name identisch oder so gut wie identisch ist, etwa bei Angabe einer inkorrekten Genitivform f�r die Konstellation).

Delta Vega  - Davon ausgehend, da� der Name dieses Planeten den Eigennamen eines realen Sterns enth�lt (Vega = Alpha Lyrae) k�nnte man vermuten da� es sich hier um ein anderes Notationssystem handelt, in dem die Nummer des Planeten durch griechische Buchstaben spezifiziert ist (Delta = vierter Planet). Wiederum verbieten die On-Screen-Ereignisse aber diese manchmal gemachte Spekulation, da dem zweiten TOS Pilotfilm zufolge dieser Planet in der N�he des Randes der Galaxis sein mu�. Wegen der Unsicherheit werden hier �brigens auch nicht �hnliche Erkl�rungen f�r Beta Antares und Delta Rana akzeptiert.

Alpha Majoris  - Es ist reine Spekulation, da� dieser TOS Planet den realen Stern Alpha Canis Majoris umkreisen w�rde, da es nat�rlich auch Alpha Ursae Majoris sein k�nnte. Der vorgeschlagene Zusammehang ist einfach zu vage. Die genauso gewagte Erkl�rung f�r Zetar (= Zeta Reticuli) wird aus �hnlichen Gr�nden abgelehnt.

Zur�ck zur Star Trek Kartographie �bersicht

� 1999-2001 by Star Trek Dimension / Webmaster. Letzte �nderung: 20.10.2001